署長於立法院詢答紀錄（高雄大發工業區事件）
時間：中華民國98年1月8日(星期四)
地點：立法院
鍾委員紹和
委員：昨天署長召開記者會，把這次潮寮空氣污染情形對外界作了一個說明，但是我們今天看了很多媒體報導以後，我們發覺到說環保署並沒有如大家所期待的、大家所預期的可以把真的元兇找出來，環保署只是把嫌疑的廠商把它點出來，你現在點出來以後，大概有七家可能排放毒氣的廠商，但是真正的元兇你們沒有把握，你要公布這個元兇沒有把握的話，但是有嫌疑的廠商大概有七家；我們從12月1日開始，到12月12日、12月25日、12月29日，總共有4次這樣的紀錄，12月發生以後，12月1日發生的時候，你們說因為當地沒有裝監測的系統，所以沒有辦法掌握正確的污染源，我請教署長，裝一個監測系統需要多少時間？
署長：我們是在潮寮國小裝了一個監測系統，一直在那邊運作，它是監測一般污染物，像傳統的二氧化硫、一氧化碳這些，但是屬於這種有臭味同時特殊很多的各種不同污染物，它需要另外裝設可以分析各種污染物的，如果裝起來，搬到那邊裝起來的話，一天時間就可以做起來。
委員：一天可以做起來，好，所以表示我們環保單位沒有去重視這個事件，12月1日發生以後，你們環保單位去安撫了老百姓一下，接下來什麼動作都好像沒有發生一樣，你們沒有願意去作一個積極的所謂的追蹤跟管理跟監測的工作，所以難怪12月12日發生的時候，糟糕了，更嚴重了，你們取得的樣品、樣本不足，結果12月25日，經過了10幾天，又發生了同樣的情形，取得的樣本也不足，署長，這個該當何罪啊。
署長：這個是不是讓我說明一下，剛才您說的過程，事實上是對這個過程有所誤解，12日就已經裝進去了（FTIR），事件當天就已經裝進去了，測出來了，是有測到東西；25日為什麼沒有測到東西，25日因為原來都裝在樓下，學生進進出出干擾整個測定，有很大的一個影響，所以當時決定把它搬到樓上去，就在8點到11點搬動中間就發生第三次，就是25日的事件，所以這次就沒有測到，因為搬動儀器；29日再發生的時候，除了我們儀器測到之外，老師非常機警幫我們提供給他們的真空取樣瓶取到2個樣本，所以29日有非常詳細的資料提供我們分析。
委員：有這麼詳詳細的分鐘，為什麼你到昨天公布的時候，你還是模稜兩可，還是沒有辦法，既然你有那麼詳細的資料給你分析，你應該可以馬上判定出是哪一家排放出來的嘛，為什麼還這樣模稜兩可，變成是嫌疑這樣的情形，而不是真正的排放的這個源頭。
署長：這個向委員來作說明，對於這4次好比第1次是8點發生，第2次是8點半，第3次9點半，第4次下午4點半，這特定這麼短時間發生高濃度，學生有問題的這個時候，判定當時是誰哪個特定來造成的時候，確實在查證上須要非常慎重，有足夠資料來證明是他的時候，我們才能加以認定；但是有一件事我們可以認定的是說，從我們資料分析，從這種方向不同變動，這些人在平常，其實附近的民眾跟師生，並不是那4次才聞到味道，而我們最近的訪查，他們其實經常、偶然就聞到味道，對於這樣經常、偶然的，我認為是這些廠家都有所貢獻，都有所貢獻，但是針對那4次特定的時候，你認定一定是哪一次就是哪一家的時候，這是在查證上，因為它發生短暫，是有它實質上的一些困難度，同時你要很慎重，根據各種資料才能去加以認定。所以我們有一個查證小組，將來我們要向查證小組，這個查證小組是五方，有鄉民代表、有工業單位、有縣政府、經濟部所推薦10個專家，共同推薦10個專家，將來由他們去判定我們所提供的證據，足不足以認定是哪一個特定的元兇。
委員：那假如至這樣子的話，你這個查證小組現在才成立的話，過去這段時間，剛剛署長你也提到了，時時刻刻都有一些異味跑出來，老百姓一直都是生活在這樣的異味之中，所以習以為常，人家說，過去人家到我們那邊去的時候，說高雄縣啊你們好山好水，但是晚上好無聊；但是我發覺到今天我們高雄縣，除了好山好水以外，老百姓是好可憐耶，每天生活在毒氣之中，習以為常，所以署長你們認為是小事一樁，無所謂，反正每天都有嘛，時時刻刻．．．什麼時候有毒氣跑出來都不曉得，一直要到有人身體不適，有人要送醫就醫的時候，這個時候才嚴重，我是覺得說我們環保單位啊，應該要更積極一點，不應該有這樣消極的態度；所以尤其在這個事件裡面，我們看的出來，並不是找不到啊，是你們一開始的時候，沒有把這個事情把它認為說一個非常嚴重的這樣一個污染的這樣一個情形，所以你們做事情的時候，態度就慢半拍，認為說去採證，然後去蒐證，然後去怎麼樣一步一步來，要去驗，這樣來不及了啦，你有沒有發覺到，署長，老百姓現在心中的怒火已經燒到、燒上來啦。
署長：環保單位可以有更積極的作為，在這件事情上面其實我們第一時間就已經積極去因應，也確實像您所講的，這次事件所以會變成那麼樣的一個受到大家的關注，其實是過去當地民眾對過去臭味習以為常，是很重要的一個因素；但是為什麼這次會出來這個問題呢，我們發現它一個很重要的因素，是潮寮國中是一個新的校長這學期才來，才來他非常重視這件事情，他本身對這個嗅覺敏感度很高，所以他很關心學生受到影響，自己也認為他受到相當程度的影響，所以他一旦有這個事情的時候就積極因應，讓學生有不舒服的就送到醫院去。
委員：糟糕啦，署長你這樣講就好像說我們過去生活在那個環境裡面每天都有臭氣都無所謂，換了一個校長來，突然聞到這個臭味不適應，所以發覺問題嚴重將小孩子送醫再怎麼做一些處置；所以假如說校長沒有走的話，原來校長還在那邊的話，今天也就沒有這個事件囉。
署長：我向您報告，這是校長親口告訴我的，確實也是這樣子的。當地民眾我們也問他，禮拜一晚上我親自走訪當地幾個民眾、巡守隊、警衛，他們都告訴我過去確實聞到，過去聞到門一關罵幾句就算了，但是這次事件我就很關心，為什麼平常味道，這次到12月份就會受到那麼樣的重視程度，這個原因就在這裡。
委員：我終於瞭解了，原來這個元兇就是校長。
署長：校長很重視這件事，這是非常好的一件事情，這是非常好的一件事情，我認為這是非常好的一件事情。
委員：這個不對耶，這個不對耶，我們環保單位不應該這個樣子，我們環保單位除了積極協助去追查元兇以外，現在沒有任何理由，現在沒有任何理由。
署長：所以我們現在已經積極在追查。
委員：你積極在追查，但是到現在為止元兇還沒有找出來，你只是找到嫌疑犯，嫌疑犯到底是哪一個，現在已經列出來了，接下來老百姓要問你，元兇還沒有找出來，嫌疑犯有啦，你對老百姓這些心理上、健康上、身體上，還有他的居家環保等等這些補償也好，賠償也好，我們要怎麼做？
署長：我想這個問題很重要的，我們成立了一個「健康影響評估小組」，也繼續訪視瞭解，那天我們跟校長及他們的總務主任等等在座談的時候，他們也希望我們對學生產生的一些後遺症，能進去有所治療跟心理輔導，增加他們護士。我們就當時跟縣政府溝通了，衛生局後來也跟我聯絡，我跟他們講，你們需要經費我們都會來支援，他們現在已經籌組這方面後續輔導跟後續治療的一個團隊；同時我們「健康影響評估小組」也會去進行一些有關的這段時間的所謂的健康影響的事證蒐集跟作評估跟評斷，然後看看它影響程度，來讓他們在今天進行的公害紓處賠償談判的依據。
以鼻子靈卸責？環保署長對曲解事實的報導表達遺憾
行政院環境保護署署長 沈世宏
本月8日，本人在立法院答覆委員質詢時，提到高雄縣潮寮國中新任校長「嗅覺敏感度很高」一事，其實主要是在補充說明當地「以前就經常或偶爾出現異味」的事實，而之所以提到以前的情況，則是因為當時正在向立委報告「為何空氣污染的元兇很難追查，必須有明確的資料做為認定」。亦即，所謂「嗅覺敏感度很高」在該次答詢中，根本是次要且附屬的補充說明，絕非用來解釋是這次事件擴大的原因，更絲毫沒有責怪校長之意思，部分媒體或有誤會，或斷章取義、曲解事實，本人甚表遺憾。
當天的實際情形是，衛環委員會召集委員鍾紹和關切大發工業區空氣污染事件，要求本人說明為何發生第一次污染事件之後，未能立即安裝監測系統，本人詳細說明了監測系統的安裝過程；鍾委員進一步追問，既然已立即安裝監測系統，為何仍無法判定真正的汙染源頭。媒體的誤會或曲解就從這裡開始。
本人當時向委員報告指出，臭氣溢出的時間很短，要判定是哪一家廠商造成，在查證上必須非常慎重，必須有足夠資料才會加以認定。為了讓委員和媒體充分了解為何必須如此慎重的原因，本人進一步說明當地的臭氣並非這次才出現，以前就經常發生，就因為以前經常發生，因此每家廠商都無法立即排除影響，也因此導致監測認定的困難度更高。
由於提到以前就有臭味發生，本人於是主動進一步說明為何以前污染事件未浮上檯面，當時的答覆原文是「潮寮國中校長最近才來，本身嗅覺敏感度很高，她很關心學生受到影響，自己也認為受到相當程度的影響，所以一旦她有這個事情的時候，就積極因應」。
從整個答詢過程可以看出，立委關心污染事件發生後的監測情況，並深入追問為何無法查出真正源頭。本人則站在政務官向立法院及國人負責任的立場充分說明，惟恐不夠詳盡，並數度主動補充說明，無非是想就所知情況知無不言，言無不盡，讓國人瞭解真相，從立法院的答詢記錄亦可明顯看出，絕未以「校長嗅覺敏感度高」的說法藉以卸責。至於部分媒體「毒氣案鬧大，署長怪校長鼻子靈」的說法具有新聞性及趣味性，卻完全與事實不符。
目前，本署已著手辦理潮寮國中及國小受本次事件影響師生之健康影響評估事宜，並考量大發工業區及附近大部分廠家有機溶劑的使用廣泛，積極進行附近工廠污染稽查，至98年1月8日，環保單位共已稽查約200件次，並針對其中16件違反環保法規部分，予以告發處分。透過加強稽查管制，將可把易被嗅覺感知之異味污染物及無味道但有毒性之污染物排放情形，都有效改善。
自大發工業區發生不明空氣污染事件，本署即派員進駐工業區並邀請專家學者評鑑可疑污染源，督促改善，以避免再發生空氣污染事件，未來將持續加強查核及評鑑工作，期還給大寮地區民眾一個潔淨的生活環境。