媒體報導「黑手環評吃相難看」一文，報導內容多所臆測，明顯與事實不符，環保署特此回應說明。
環保署表示，108年雖然暫緩修正環境影響評估法，但已以行政措施解決，各界關心的老舊環評案件退場問題，即以環評法第18條及第23條規定處理，必要時，要求開發單位提出環境影響調查報告或因應對策，達到保護環境之目的。
此外，環保署自108年6月1日起，針對開發行為作成「通過環境影響評估審查」之案件，於審查結論中均已納入「本案自公告日起逾10年未施工者，審查結論失其效力；開發單位得於期限屆滿前，經目的事業主管機關核准後轉送主管機關展延審查結論效期1次，展延期間不得超過5年。」文字，經環評審查通過超過一定期間未施工時，審查結論失效之規定，以回應社會各界關於環評案件退場機制之期待。
至於報導中所提「中油第三天然氣接收站」，屬原已通過環評之開發案，其後續變更等之審查情形，環保署表示，本案審查過程中，透過9天次環評會議開放民眾團體旁聽發言、4方推薦專家召開專家會議、2次現地勘查等，蒐集盤點民眾團體及專家意見，要求開發單位據以回應，於107年10月8日環評委員會第340次會議決議過程，開發單位已大幅退縮調整開發範圍，由232公頃縮小為23公頃，避開現況調查發現有殼狀珊瑚藻覆蓋及柴山多杯孔珊瑚分布區域，工業港防波堤由2,860公尺縮短為1,688公尺，降低港灣開發對環境之影響程度，並採行生態保護減輕對策以預防及減輕環境影響程度等，經與會環評委員及相關機關表示意見，衡酌因故未與會環評委員之書面意見，委員會才決議審查通過。
另報導中提及環評委員遴選，環保署表示，我國各部會有其職司之業務權責，環保署為全國環境保護工作之中央主管機關，故環評委員之遴選即以所職掌之環境保護工作為主體，並依據環評之意涵分為生活環境、自然環境及社會環境領域選定專家學者委員。考量專家學者環評委員人數有其限制，於環評審查將依個案開發計畫內容性質及所在區位特性，再邀環評委員以外之專家學者參與審查。
環保署指出，報導所提及之老舊環評退場機制、第三天然氣接收站環評審查情形，以及第13屆環評委員之遴選作業，環保署均依法妥適辦理，環保署呼籲社會各界應回歸理性溝通，勿以臆測方式詆毀環評制度對環境保護之把關。