有關報載環保署現正進行「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」(以下簡稱認定標準)之修正草案，新增位於沿海地區(海岸線向陸500公尺範圍內)應實施環境影響評估之規定，係「增加行政干預機會…細看內容赫然發現，新的環保署認定標準把再生能源的管制比核電廠還多，這也是一個台灣奇蹟」等論述，環保署認為其內容有極大誤謬，為避免造成社會大眾誤解，特提出說明。
首先「認定標準」的修正是為了因應各類開發行為可能衍生環境衝擊，而依據其開發區位、規模訂定應實施環境影響評估的標準，並隨社會環境變遷及各界意見而檢討修正，此次「認定標準」第9次修正，正是為回應各界意見而辦理，其中為了回應環保團體要求「加強環境敏感區位之保護」，所以增訂沿海地區、國家重要濕地…等環境敏感區位應實施環境影響評估之規定，前列規定適用於所有開發行為，此於該修正草案各條中臚列甚明，非特別針對風力發電，該規定在歷次修法公聽會中並獲得大部分與會者支持，所以實在不宜強扣本署「嚴苛的政策讓○○公司死了心」等針對性的指控。
為何海岸線500公尺範圍內是環境敏感區位?以風力發電機組為例，沿海地區的開發，常包括潮間帶，及常需砍伐栽種不易之防風林帶，造成東北季風來臨時吹入大量風沙，嚴重影響民眾生活品質，甚至引發當地民眾抗爭；且陸海交界之沼澤、濕地也是兩棲類及候鳥重要棲息場所，風力發電機組會影響鳥類之遷徙、飛行，於開發前進行整體環境影響評估實在有其必要。
其次有關「細看內容赫然發現，新的環保署認定標準把再生能源的管制比核電廠還多，這也是一個台灣奇蹟」部分，環保署表示實無法理解如何「細看內容」才能「赫然發現」再生能源的管制比核電廠還多？事實上，認定標準自84年10月18日發布以來，核能電廠之興建或擴建，不論所在區位或規模，一律均應實施環境影響評估之規定從未改變；而依本次修正之草案，風力發電機組之設置，僅位於環境敏感區位「國家公園、野生動物保護區或野生動物重要棲息環境、國家重要濕地、沿海地區、台灣沿海自然環境保護計畫核定公告之自然保護區」者應實施環境影響評估，位於其他區位者，均無應實施環境影響評估之規定。故所謂「台灣奇蹟」之說何來?環保署特此澄清，並期望公共政策之參與能本於事實論述，切莫因個別偏見，而影響事實的呈現。
參考外國對風力發電機組設置，以最重視風力發電發展的德國為例，其規定風機高度35公尺或發電量10瓩以上，開發單位進行3座機組以上之開發，應實施環境影響評估；相較之下，我國的規定並非最嚴格，且僅以「環境敏感區位之保護」為政策制定最主要思考依據，並無將再生能源趕走的意圖。環保署本於法規主管機關立場，對於各界意見將以公正、公開、客觀方式聽取各界對「認定標準」修法之意見，也歡迎各界本於事實、良知、專業參與公共政策論述。