苦勞網（http://www.coolloud.org.tw/node/73392）於2013年3月22日刊登的一則地球公民基金會【林園石化區附近居民致癌風險極高專家與民間團體懷疑尚有低估】新聞稿，文中對可接受風險界定為百萬分之一，須要澄清。
世界上不同的國家或同一國家不同的法規，對可接受風險的絕對值或範圍界定並不相同，且因個案背景的不同而有不同。例如，美國有害廢棄物場址整治法規定，百萬分之一（10-6）至萬分之一（10-4）的風險，均得為可接受風險；百萬分之一以下為可忽略的風險；而特殊狀況，稍大於萬分之一的風險，亦不必然是不可接受的風險，還要看排除風險所需付出的成本，整個社會是否負擔得起。可接受風險並不是地球公民基金會簡單界定於百萬分之一。
本署目前已訂有「健康風險技術規範」，讓開發單位於辦理健康風險評估作業時，能依本規範就營運階段可能運作或運作時衍生之危害性化學物質，辦理開發行為影響範圍內居民健康之增量風險評估，有一致之步驟與方法。依據技術規範所調查出來之之結果如果低於10-6被認為是可忽略風險，開發單位提出有效的環境管理措施，減少化學物質的排放或溢散，持續改善對環境的影響後，
如果是介於10-4至10-6之間為可接受風險。
本署於97年審查「台灣中油股份有限公司三輕更新擴產計畫環境影響說明書」時，認為中油三輕已採行最佳可行技術來減少化學物質之排放，且該工廠所位於林園工業區尚有多家其他廠商，必須同步改善，方能有效維護當地居民健康。惟林園工業區為環境影響評估法施行前所設立之工業區，不在環評法所規範之範圍，因此本署審查結論要求中油公司應補助經濟部工業局進行林園工業區之健康風險評估，評估結果如有超過專業認定可接受情形，經濟部工業局所為因應，應配合辦理。
經濟部工業局進行林園石化工業區鄰近區域居民健康風險評估，為使評估報告具有公信力，透過「專家會議」的舉辦，由當地居民團體、公民團體、地方政府、中央機關、業者分別推薦其信任之健康風險專家參與討論。藉專家間的專業對話，對爭議事項的事實與推論，進行價值與利益中立的查核及討論，以確保最終獲得事實與推論的共識，未受到爭議各方及權益相關者的影響及扭曲。
該新聞中敘述，有人「質疑是否石化業者在研究團隊做實際檢測的這一季，刻意把各項石化製程的原物料用量調低，讓風險評估值下降。」這是必須要求「專家會議」加以澄情的事。如果會議過程未向專家提出此項質疑，要求查證，只在會後向媒體提出質疑，只會有混淆大眾視聽的效果，對真正澄清疑問沒有幫助。
該新聞中說明本案健康風險定稿本將送交環保署審查，係為誤解。因為本文第四段已經說明林園工業區為環境影響評估法施行前所設立之工業區，不在現行環評法規範的範圍內，中油三輕環評審查結論亦未作此要求。不過，透過經濟部工業局對工業區各廠商的環保、工安、業務等督導與管理，及高雄市政府依法核發污染排放許可的管制，仍然可以落實執行本案所獲得可接受健康風險的評估結果，毋須再送環保署審查。
環境保護工作是要靠各部會、地方政府、民間團體、業者共同來推動。本案經濟部工業局透過專家會議的公開透明及參與模式，對林園工業區整體進行健康風險評估，並提出具體的管理措施，已經有了非常正面的開始。希望社會各界能給予支持，讓經濟部工業局能更有力量，將此方式運用到全國其他的工業區，進行類似的調查，並提出更佳的環境管理措施，讓台灣的環境更為美好。