在中國時報讀到的環保署長沈世宏言論中，沈署長僅描述一些現象，並未否認六輕及八輕的污染會帶來壽命減少天數的結果，亦未做成任何推論或確定的最終結論，並無所謂推論誤謬可言。
沈署長只是嚐試提醒大家，任何問題不是只能從一個面向或某個角度觀察而據以作成結論。六輕營運之後，雲林地區居民壽命仍然增長的現象，需就其與六輕及其他因素的因果關係一併加以澄清。沈署長只是就此問題的探索方向加以指陳，未做成任何最終結論。張學誠先生似乎是先替沈署長做了推論及結論，然後據以指責沈署長的推論誤謬，如此畫靶打靶，只能說是張先生有個自己的結論，急於加以辯護而已。
張先生的論述內容，確實是可以作為全面思考及綜合判斷的一部份，卻也不是全部。誠如張先生所言，平均餘命的延長不應純然是經濟活動帶來的效益，公衛系統的普及、醫療與民眾保健觀念的進步也是使壽命延長的要因。但既非純然，到底有多少是經濟活動貢獻在民國85年到98年雲林人每年平均增加的85天壽命之中。經濟活動帶來的污染會減少壽命之外，經濟活動帶來的GDP成長，使平均休閒時間增加與消費能力提昇，心理壓力減少與更多醫療投資與接受醫療的機會，對壽命增加的影響是多少？沒有六輕時，雲林人在這段期間，每年平均增加的壽命會比85天更長還是更短？癌症及心肺慢性疾病死亡率的增加，代表的是使平均壽命變短？還是醫療進步使生物性疾病大都治癒後死因型態的變化？等等問題，誰給的答案才是接近事實的答案？其實是需要探索的問題所在。
（本文論述與2010/11/13環境資訊電子報莫聞先生「沈署長自失環境立場」乙文內容類似，本署回應網址（http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?InputTime=0991116100329）謹供讀者參考。）
針對張先生與閱覽者(大學生) 再提出的議題討論，簡復如下：
其實會引發討論是因為中興大學環工系莊秉傑教授及經濟系陳吉仲教授，計算了國光石化的健康風險影響及經濟貢獻與社會成本的結果，在雜誌及報刊發表，成為關心國光石化開發案的人士不斷引用，作為是否支持國光石化討論的話題或論述依據。在回答立法院委員詢問時，署長才把各界不同角度的論述，說明給委員了解。把署長轉述的各方論述，選擇性地說成就是署長的推論或結論，有部分人士是別有居心，有部份是純粹是誤會。
國光石化會讓全國人平均少活23天，是莊教授用最保守的污染擴散方法計算國光在全國各地造成的污染擴散濃度，並引用國外流行病學學者在污染致癌減壽方面的最新研究結果，計算得到國人會因國光在最糟情況下會引起致癌減壽天數的平均值。基於我國空氣污染物環境空氣品質標準及總量管制的規定，國光石化會在環保署的要求下必須減少近半的污染物排放，也因此其引起的國人致癌減壽天數，會變成約平均少活13天。如果這是環保署的最終決定，大家一定會問，為什麼國人要接受國光使人少活13天的結果，而不是少活一天或少活一秒鐘都不能接受？答案就是：如果環保署採用少活一秒都不能接受的標準，就要同時下令所有排放污染物的汽機車必須停駛，這必然符合樓上大學生所說站在環保的立場所做決定。但是大家都知道，環保署是無法立刻這麼做的。那麼，環保署要採取的可接受標準，到底是會讓國人平均減多少天的壽命，才是環保署不禁止的開發或日常活動呢？這就是環保署長在立法院回答委員詢問時，提出來要讓大家思考討論的問題。署長在提到莊教授計算結果的同時，提到雲林及中南部國人平均壽命仍然與GDP成長同步增長的結果，就是要提醒對問題需要大家多面向的思考。特別是環評法給於環評委員對開發計畫的否決權時，已經不是將所謂的環保立場作為委員唯一的考量因素，到底是如何做綜合判斷，是需要環評委員經過討論建立共識的。關於GDP與健康或福祉或壽命的關係，建議讀者參考下列關於「生命品質指標(Life Quality Index )」的文章。網路上亦可找到其他相關文章。
Life Quality Index
‧Principles for Managing Risk: A Search for Improving the Quality of Decisions
J.S. Nathwani, N.C. Lind, M.D. Pandey
‧Canada Wide Standard for Particulate Matter and Ozone: Cost-Benefit Analysis using a Life-Quality Index
M.D. Pandey and J.S. Nathwani (Accepted for publication in Int. J. Risk Analysis)
‧Measurement of Socio-Economic Inequality using the Life-Quality Index
M.D. Pandey and J.S. Nathwani
‧Affordable Safety by Choice: The Life Quality Method (summary booklet)
J.S. Nathwani, N.C. Lind, M.D. Pandey
‧3 Principles for Managing Risk in the Public Interest
Jatin Nathwani, Jan Narveson
‧The Unintended Social Risks of Nuclear Waste Disposal
J.S. Nathwani
(上述書單，只要將書單中文章的題目及作者拷貝，貼到Google或Yahoo 搜尋引擎上進行搜尋，就可以找到該篇文章。所找到的這些文章上都有詳細的文章年份、出處及作者資訊。網路時代，網路所提供的便捷性，方便大家運用及查證。)