對於聯合報於1月5日「台電再生能源 沈世宏：補助玩假的」報導，因部分內容或引起誤解，本署立場特予澄清說明。
一、有關報導指出「由於補助設限，造成國內業者幾乎全數投入補助費用最高的太陽光電，故應停止目前對太陽光電的補助，且目前的再生能源發展策略應『緊急喊卡』」係有誤解之敘述，說明如下：
(一) 環保署從未反對太陽能發電，係強調我國再生能源應朝多元發展，特別是在吸引民間資金上，應盡量平衡投注於國內仍具有高度開發潛能、成本較低且國際技術較具成熟潛力的項目。例如：臺灣本島與澎湖間風力豐富海域的離岸風機發電、波浪發電，陸域小水力、地熱與太陽能發電等，促進其積極引進國外先進技術，建立國內產業能量。
(二) 落實擴增低碳發電設施之未來成功的關鍵，必須引進德國合理的躉售費率計價作業制度，以排除既有使用化石燃料裝置電力公司可能的阻撓，促進民間資金投入各種再生能源發電，但不獨厚某一單項再生能源，例如太陽能發電。如果定價結果或市場變化，使得購入費率甚高的太陽能發電的投資報酬率，遠高於購入費率甚低的風能或生質能發電，則造成投資者一窩蜂投資於太陽能發電。這將使得同樣增加一度的再生能源能發電，用電戶卻須付出更高的電費去補貼，並非用電戶之福。
(三) 德國制度對於因此增加的支出，規劃由其它用電戶分攤，一毛錢都不用政府的預算，避免成為政府財政的負擔，反而阻礙再生能源發電的發展，升高的電費還可以成為節約用電很好的誘因。但德國每年以一定比率降低新案的購電費率，來促進技術的進步並反映市場擴大後成本的降低。期望一定時間後，再生能源發電成本可以下降，出現與上升的電價黃金交叉現象，並逐漸回到與目前化石能源電價相當的結果。
二、對於文中指出「我國欲發展再生能源，電價一定要漲」，說明如下：
(一) 德國實施優惠電價購入再生能源發電已達十年，其再生能源發電中，價格便宜的風能占約40%，生質能占約30%，水力占約20%，價格極高的太陽能僅占6.6%，所以2009年再生能源發電比雖然高達16%，但用戶電費上升有限。這就是靠精準的躉售費率定價策略，才能使每位用戶分擔的補貼額極低化。
(二) 從德國的成功經驗來看，其將初期補貼再生能源增加的支出直接轉嫁至電力消費者，而使一般用戶的電價逐年緩步上升，據以形成節約用電誘因。而德國價格極高的太陽能僅為再生能源占比的6.6%，因此電費上升有限，讓用電戶分擔的補貼額極低化，即是靠精準的購入電價定價策略。此外，因增加的支出並非用於支付國外化石燃料的產業與就業，而是增加國內購買與使用再生能源設備，可增加國內就業機會與產業國際競爭力，並有確保國內未來電價不受國際油價大幅上漲影響，不會產生更高漲幅的效果，長遠更會有電價再度下降趨勢。