中國時報於今日(1月31日)刊登吳晟投書，因部分內容對環評過程有所誤解，為讓民眾充分瞭解，特別說明如下：
一、環保署於1月27日召開國光石化大城工業區專案小組第4次審查會議，是開發單位對審查過程各界不能接受其開發案環境影響的一項回應，試圖以提出縮小原案開發規模來減輕開發案的環境影響，並非吳晟先生所述「重新提出方案」。當日會議自上午9時30分開始，開發單位進行簡報後，反對與支持團體推派13位代表就本案表示意見，雙方交錯陳述意見，直至下午3時20分左右才完成陳述意見的程序。
二、文中表示國光石化大城工業區環評報告疑點重重、矛盾處處，並以水的供應為例，認為國光石化公司憑什麼確定大度攔河堰一定會通過興建，來提供石化工業生產的大量水源。環保署說明本案「水源供給」議題的專家會議中，已獲致「應以海水淡化為水源替代方案，並考量以再生能源及廢熱回收為海水淡化之能源」之共識意見，且為確保本案水源供應無虞，該次會議再要求開發單位「補充大度攔河堰不能供水之替代方案」，已針對關心的「水源供給」議題進行處理。
三、國光石化大城工業區開發案迄今已召開20餘次審查會議，對於「海岸地形變遷之模式模擬」、「中華白海豚之影響與因應」、「健康風險評估」、「水源供給」及「溫室氣體」等5議題，專家會議也已作成結論，因此，會議開始時，主席表示開發單位可對環評爭議的事項提出妥適的減輕與預防措施，希望這是最後一次專案小組審查會議，單純的期望並不能左右審查的進行，應無可議之處。另本案由專案小組的委員、專家學者及相關機關就其專業及權責提出意見，要求澄清疑點，係專案小組一向進行環評審查的方式，並非因吳晟先生文中所稱「連審查委員都看不下去」，才一一提出質疑，指出必須修正之處。
四、國光石化大城工業區環評審查，環保署將依環境影響評估法規定審慎審查，而環評爭議事項的相關事實或疑點是否獲釐清，得據以作成決定，才是環評委員最關切事項。開發單位提出修正方案減輕環境影響，以盡力符合各界要求，環評委員依法即須依據專業加以審查，並不是需要有吳晟先生質疑背後很強硬的「靠山」，才能進行審查。