部落客TOTTORO當家於1月1日發表「想長壽嗎？不用住石化廠附近」乙文 (參考資料3)，本署1月2日於該訪客簿作回應，因TOTTORO當家版主1月2日稍晚於其訪客簿再次回覆本署，為讓相關事實充分提供民眾瞭解，特別說明如下：
一、首先請TOTTORO當家版主將本署回應文，均同時張貼於「想長壽嗎？不用住石化廠附近」乙文(參考資料1)所在網頁之回應欄中，以彰顯版主尊重讀者知的權利及民主自由社會公平原則的精神。
二、版主在其訪客簿回覆本署時(參考資料2)，列舉其所稱「台灣針對石化產業是否造成較高的癌症罹患率有諸多的研究，隨便查詢一下就有很多學術報告在國際科學期刊上，與沈署長的說法相反」的四篇論文，及「石化工業的污染問題早已經是舉世公認的事實，以美國的例子來作比較：路易斯安那州、加州和德州，有美國半數的153個煉油廠，美國石化產品有四分之一是產自路易斯安那州。而路易斯安那州是美國致癌物質苯污染的地區第二名；路易斯安那州是美國癌症死亡率第二名」，作為事證。茲事體大，因此本署花了月餘時間，蒐集版主所述資料，發現所列舉四篇文獻都是高雄醫學大學公共衛生系楊俊毓教授參與研究的結果，已請流行病學專家研析。研析結果，並不是版主所説的那麼肯定的負面關聯，詳述於下列超連結之網頁中(參考資料4)，請讀者參閱。
三、舉例而言，路易斯安那州有全美第2大石化產業，該州罹癌率亦為全美第2高。但德州有全美第1大，加州有全美第3大石化產業，該二州罹癌率並非為全美第1高及第3高，反而是各居第37名及第46名(參考資料3)，原因為何，是需要澄清的。原來，世界衛生組織（WHO）及美國的研究指出(參考資料5)，抽菸與不運動造成的肥胖，是較環境汙染更重要的致癌因子，在研究時都需要加以排除其干擾。路易斯安那州立大學與美國國家癌症研究中心研究人員合作，在與密西西比河接壤的路易斯安那州教區，進行一項以人群為基準的病例對照研究，2010年發表的最新研究結果顯示(參考資料6)，排除干擾因子後，無論是居住時間、距離、及工業區排放的化學物質是否具致癌性，在垓地區都未發現與肺癌之間具相關性。工業局去年12月在彰化舉辦的國光石化行政聽證會中，某立委作證指稱，當年陳定南縣長拒絕六輕到宜蘭設廠，所以宜蘭癌症發生率逐年下降。事實上，台灣地區統計顯示90年至96年宜蘭縣的癌症發生率較全國發生率為高，且有升高的趨勢(參考資料7)。但此現象，並不表示就不必要求石化工業控制及減輕汙染。
四、國光石化與其他眾多污染源一樣，排放的部份汙染物有致癌性造成國人壽命減損的風險。但是國光排放污染物的數量及減損壽命程度是多少，就是環境影響評估階段要用科學方法調查、分析與推估的工作。並且環評委員審查其推估結果，決定要求開發單位盡最大可能減少污染物的排放以減輕影響，或決定不同意其開發。國光有上述負面影響是事實，反對一方也在壽命減損程度的推估上，與開發單位有不同的算法及主張。但是問題的關鍵是，壽命減損的負面影響，要減少到多少的程度才是可以接受的，還是只要有一點點的負面影響就不能接受？另外，開發計畫所獲得的經濟利益，先不論分配問題，在國家整體效應上，是不是就如反對人士所說，贊成開發的人都是「只要錢，不要命」。
五、根據聯合國2003年的世界各國的平均餘命與GDP數據，進行回歸分析(參考資料8)，可發現各國GDP與平均餘命呈正相關。又以臺灣地區1983至2009年期間GDP及平均餘命的統計資料顯，GDP每成長1兆元，國人平均壽命增加約2百餘天(參考資料9)，但多年來癌症發生率也在全國各地普遍的增加(參考資料10)。以六輕設廠至今十年所在地的雲林縣為例，雲林縣民眾於85至98年的十三年間平均每年增加約85天（0.2332年）壽命(參考資料11)，但癌症發生率也增加。足見並非由「污染物」單一因素影響國人平均壽命與癌症的發生率，正確的判斷需要綜合考量影響壽命的正面及負面因素。例如，醫療進步使得生物性疾病大都可以治癒，而難以治癒的癌症成為主要的死因，以及過去對癌症的辨識率偏低等因素，也是癌症發生率及癌死率上升的重要原因，未從致癌因果關係的尋找研究中排除，只將癌症增加歸因於設想的單一污染源，也會誤導研究的結果。環保署提出上述事實陳述，提醒國人，開發計畫賺的錢也有促成延壽的正面效應，並不是「只要錢，不要命」可以簡單描述的。要兼看開發計畫的正面及負面整體效應後，才能決定可以接受多少的負面效應。如果是一點正面效益都沒有，當然是一點點負面效應都不能接受。
環保署參據內政部的統計資料說明事實，提醒國人，不是只聽贊成一方一面倒的陳述正面效應，也不是只聽反對一方一面倒的陳述負面效應，環評委員進行環評報告審查時也要傾聽兩面論述後，在周延思考下做出決定。關於開發計畫的健康風險，如何才可以接受，並請參考環保署「健康風險評估技術規範」諮詢會議紀錄(參考資料12)第49頁之後關於自願風險及非自願風險與利益平衡之討論。國光石化目前評估其引起的致癌風險機率在10-4與10-5之間，至於是否可接受，前述風險與利益平衡之討論是很好的論述參考。
參考資料
1.想長壽嗎？不用住石化廠附近(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14585)。
2.版主於訪客簿回覆本署回應「想長壽嗎？不用住石化廠附近」乙文(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14586)
3.環保署再回應版主於訪客簿回覆本署回應「想長壽嗎？不用住石化廠附近」乙文(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14587)
4.石化工業空氣污染物與癌症關係性研究統整_總整理(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14588)
5.肥胖不是致癌因子？破解癌症８大迷思(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14589)
6.路州大學石化污染與肺癌研究報告Simonsen, N. Scribner, R. Su, L. J. Williams, D. Luckett, B. Yang, T. Fontham, E.T. 2010. Environmental Exposure to Emissions from Petrochemical Sites and Lung Cancer: The Lower Mississippi Interagency Cancer Study. 2010, Article ID 759645, 9 pages.(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14590)
7.宜蘭縣年齡標準化全癌症發生率(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14591)
8.世界各國的平均餘命與GDP回歸分析Life expectancy at birth vs. GDP - per capita (PPP)(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14592)
9.台灣地區GDP與平均餘命歷年變化圖(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14593)
10.民國84年至98年全國各縣市癌死率及癌症發生率變化情形(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14594)
11.民國85年至98年中南部八縣市人口零歲平均餘命增加情形(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14595)
12.環保署「健康風險評估技術規範」諮詢會議紀錄(http://www.epa.gov.tw/FileLink/FileHandler.ashx?file=14596)