詹順貴律師99年10月15日投書蘋果日報，指責吳育昇立法委員提案修改環評法第十四條是為廠商利益而修。環保署必須指出，詹律師上次投書該報時，使用攻擊抹黑手法，假造環保署說六輕火災黑煙無毒的情節，來長篇論述指責「有這樣的環保署，台灣還有救嗎？」這次又再使用類似手法，以掩蓋主要的事實，作偏頗論述來誤導讀者。
要維護廠商的信賴保護利益之前，必須先確認廠商原是遵行政府法令規定而取得合法許可的，其次必須是廠商的信賴利益大於欲維護的社會公益。以中科三期而言，眾所爭議的社會公益焦點在於中科三期建廠後，是否影響附近居民的健康。而中科三期健康風險評估的結果，從開發單位第一次提出評估報告，到環保署勞師動眾，邀請包括環保團體、當地居民代表及開發單位各自推薦其信任的專家參與，公開透明地審查完竣，中科三期被評估出來的健康風險，都在百萬分之一以下，這是世界各國公認可以接受的風險。這結果說明了中科三期興建以後對附近居民健康，也就是大家關心的社會公益，並沒有長期不利的影響。在這種前提下，國科會依據行政程序法已有的授權，維護廠商的信賴保護利益，而決定不撤銷其原合法取得的許可，是有其正當性的。
詹律師今天投書內容，完全掩蓋上述事實，才有辦法以偏頗的論述及理直氣壯地，用行政專擅、獨大，欲藉修法直接凌駕司法等令人快意認同的文字，做不實的指責。
吳立委提案修正環評法第十四條，不過是把行政程序法已有的法律授權，重複地在環評法中寫明白了，以免又再被像詹律師一樣的有心人，故意做出錯誤主張，藉以抹黑攻擊環保署，誤導國人。詹律師的反應，某種程度顯示他的擔心，是失去這塊對他而言游刃有餘的戰場。